¿En qué piensa la gente?

Después del post de ayer en el que pedía mano dura para los transportistas en huelga que incumplen la ley y cortan las carreteras, hoy veo en las noticias que por fin las fuerzas de seguridad está poniendo a los transportistas en su sitio.

Me alegro que esta medida haya llegado, pero lo hace tarde. Un camionero está herido grave después de que ayer su camión saliese ardiendo mientras estaba durmiendo. Espero que pillen a los responsables y los lleven ante la justicia. Coma ayer decía: ¿pero quién se creen que son? ¿quién les da derecho a quemar el medio de vida de un compañero que no secunda la huelga? ¡Mano dura ya con estos delincuentes!

Ya ahora vendrán los que digan que ayer resultó muerto un transportista que realizaba un piquete en las puertas de Mercagranada. Pues lo siento, porque es una muerte inútil y sin sentido, pero seguía realizando una actividad ilegal.

Lo que me parece perfecto es lo que ha hecho a lo largo del día de hoy la guardia civil y policía nacional, poniendo multas a los camiones que estaban bloqueando las carreteras, retirando los camiones con grúas y realizando detenciones entre los piquetes.

Ésta intervención era necesaria y totalmente justificada. Lo que no se puede permitir es que los huelguistas hagan lo que les de la gana, como si fuesen los dueños del país. A los que se salten las normas, que se les sancione como marca la ley, que para eso la tenemos.

 Salu2 para tod@s.

Estamos en plena huelga de transportistas, que protestan por el aumento del precio de los carburantes. La verdad es que me parece muy bien que hagan huelga, es más están en todo su derecho y eso no se lo voy a reprochar. Lo que no se puede tolerar es que actúen como si fuesen los dueños de las carreteras, saltándose las normas de tráfico impunemente.

Si algunos trabajadores de este colectivo quieren hacer huelga pues adelante con ello, pero en ningún caso eso les da derecho a colapsar las carreteras de nuestro país. Hoy es noticia que los principales accesos a las grandes ciudades sufren grandes atascos por culpa de la huelga. Los transportistas en huelga han aparcado sus camiones en los carriles de las diferentes carreteras, incluyendo autovías y autopistas. ¿Pero quién se creen que son?

Lo que tenía que hacer la guardia civil de tráfico es ir y multar a todos y cada uno de ellos por no cumplir las normas de circulación. ¿Por qué se creen los transportistas que tiene derecho a poner en peligro a los demás usuarios de la vía saltándose las normas de circulación? Y lo que es peor ¿porqué la guardia civil se lo permite?

No se puede consentir que este colectivo en huelga afecte al resto de los trabajadores, que tienen el mismo a trabajar que ellos a hacer huelga. Debe aplicárseles la ley como un día cualquiera.

Y la misma mano dura para los piquetes agresivos que no permiten trabajar a los demás transportistas que no ha secundado la huelga. Si un huelguista agrede físicamente a un compañero, o causa daños en su vehículo debe ser denunciado y pagar por saltarse la ley.

Señores transportistas, una cosa es convocar huelga y otra muy distinta es creerse que pueden impunemente hacer lo que les de la gana, como si estuviésemos en el viejo oeste. Mano dura por parte de la policía y guardia civil.

Salu2 para tod@s.

Hoy voy a hablar de la mal llamada “fiesta nacional”, es decir las corridas de toros. Y digo mal llamada porque a mi juicio la actividad del toreo no es más que la vergüenza nacional. Es increíble que en un país que se supone civilizado y evolucionado, no solo se siga permitiendo que se realicen corridas de toros, sino que además para muchos es el orgullo nacional y los toreros son poco menos que semidioses.

No me cabe en la cabeza la doble moral que practican muchos de los seguidores de los toros. Éstos se llevan las manos a la cabeza cuando ven en televisión las  imágenes de maltrato animal que se practican en otros países. Por poner un ejemplo, la caza de focas que se practican anualmente en Canadá, o las peleas de perros (prohibidas por la ley en España), la caza de ballenas de Japón,.... Sin embargo cuando llega la hora de hablar de la tortura gratuita hacia los animales que representan las corridas de toros, entonces para ellos sí hay justificación.

Su gran argumento es el siguiente: “es una tradición y pertenece a la cultura española” ¡pues que gran argumento! Entonces usando este esa afirmación ¿qué quieren decir? ¿qué todo lo que sea tradición en una cultura hay que respetarlo y darle continuidad por muy salvaje e injustificable que sea? Pues qué bien, venga si una cultura dice que por tradición se puede matar a tu mujer si cocina mal, pues hay que permitirlo, si en una cultura lo normal es la ablación del  clítoris pues nada, hay que permitirlo y respetarlo, claro es su cultura… Lo siento señores pero me parece que el de la tradición cultural es un argumento muy pobre, por no calificarlo de inexistente. Lo que está mal hecho debe corregirse por mucha tradición que sea. (Y con los ejemplos anteriores no estaba poniendo en el mismo nivel a las mujeres y los toros ni nada parecido, está claro que son problemas de gravedad muy diferente, pero sirve para ver lo absurdo del argumento de la tradición).

Luego está el tema de esos personajes, ídolos de muchos, que son los toreros. En mi opinión esas personas no son más que unos salvajes, que dedican su vida al maltrato animal, y lo más absurdo de todo es que cobran sumas muy importantes de dinero por ello. Para mí no merecen ningún respeto ni mucho menos admiración y por mi parte no la conseguirán jamás. Sus defensores esgrimen su gran argumento: “es que se juegan la vida cada vez que torean”. Más se la juegan otras profesiones mucho menos reconocidas y mucho más peligrosas, sin necesidad de maltratar animales sin otra razón que la diversión personal y ajena. ¿No corren más peligro los mineros que bajan todos los días a la mina? Está claro que si, y casi nadie les reconoce su mérito. Entonces me pregunto ¿Por qué a estos maltratadores profesionales se les da mérito?

Hace unos días leí una noticia en la que se hablaba sobre que en Portugal habían prohibido la emisión de corridas de toros en horario infantil. Es llamativo que sea nuestro país vecino quien tenga que darnos lecciones de sentido común haciendo algo tan lógico como es evitar la violencia gratuita (y real, no olvidemos que eso no es una pelicula ni un videojuego) en horario infantil. Me parece una buena decisión y estaría contento que en España se hiciese lo mismo, pero sigue siendo insuficiente.

Desde mi punto de vista, el mundo de los toros tiene que cambiar radicalmente la forma en que se desarrollan los festejos, eliminado el picador, los banderilleros y por supuesto la muerte del toro. La otra opción debería ser la prohibición total de las corridas de toros.

Lo que no se puede permitir es que se siga maltratando animales única y exclusivamente por diversión. Eso ni es arte ni es fiesta, tan solo es una crueldad injustificable.

Salu2 para tod@s.

Cualquiera que conduzca y tenga coche propio estará al corriente de los precios tan altos que tienen los carburantes en estos días. En los últimos años el aumento del coste ha sido espectacular, especialmente en el gasóleo tipo A que es que usan los turismos y camiones. El precio de éste ha superado finalmente el de la gasolina como preveían los todos los informes. Ahora más que nunca nos viene a la cabeza la pregunta a la hora de elegir un coche ¿gasolina o diesel?

Las ventas de vehículos diesel en España ha sido muy superior al de vehículos de gasolina. La gente se compraba coches diesel por su menor consumo, pero si estudiar si realmente en su caso era más rentable esta motorización. Los vehículos diesel son en general más caros (a igual modelo de coche, potencia en CV y nivel de acabado), además de tener unos costes de mantenimiento más altos. A su favor tienen un consumo de carburante menor y hasta hace poco un coste por litro de carburante también menor. Hasta hace poco, el cálculo aproximado es que para que fuese más rentable un coche diesel, hacía falta recorrer unos 200.000 kms en la vida útil del vehículo. Esto para una vida media de un coche de 8 ó 10 años pues salía que era necesario recorrer unos 20.000  ó 25.000 kms al año.

Estas cifras son de hace uno o dos años, la pregunta que me venía a la cabeza es ¿después de cómo ha subido el gasóleo, cuantos kms hay q hacer ahora para que salga rentable? Pues dicho y hecho, cojo una revista de coches, una calculadora y a sacar conclusiones.

Para hacer el cálculo elijo un coche compacto cualquiera como el Wolkswagen Golf, con una motorización diesel y una de gasolina cercanas a los 100CV con la misma carrocería y acabado. Los datos serian:

Version                                   CV      Precio (€)        Consumo (litros/100km)

Golf 1.6 Highline 3 puertas                   102        20230                         7,2

Golf 1.9TDi Highline 3 puertas              105       22040                          5,0

*Fuente de los datos: Revisa AUTOMOVIL de Junio 2008

Como referencia de los precios de los carburantes, cojo los precios de la gasolina normal de 95 octanos y el gasóleo tipo A (sin enrriquecer) de la estación de servicio Repsol cercana  a mi casa:

            Gasolina:         1,219 €/litro

            Diesel:             1,297€/litro

Con todos estos datos hacemos los cálculos:

Coste de recorrer 100 kms con cada coche:

            Gasolina:         7,2(litros/100km)  x 1,219 (€/litro)= 8,7768 (€/100km)

            Diesel:             5,0(litros/100km)  x 1,297 (€/litro)= 6,485 (€/100km)

Con lo cual en 100km con el diesel se ahorra: 8,7768-6,485=2,2918 (€/100km)

El ahorro al comprar el Golf de gasolina es de: 22040-20230=1810€ ahorrados.

Entonces ¿cuantos kms hay que recorrer?:

            Kms necesarios= 1810 (€)/2,2918(€/100km)= 78.977,22 kms

Este dato quiere decir que si en la vida útil del vehículo se recorren mas de unos 80.000 kms, es más rentable la compra del vehículo diesel. Si tomamos la media de vida de un coche de 8 años, serían necesarios unos 10.000 kms al año.

Hay que recordar que estos datos son para este vehículo en concreto, pero se pueden hacer los mismos cálculos para cualquier otro. Además solo se han tenido en cuenta los datos de consumo de carburante.

Lo que nos indican éstos cálculos es que al contrario de lo que podríamos pensar en un primer momento, aún estando el gasóleo más caro que la gasolina, cada vez son necesarios recorrer menos kms para que sea rentable comprarse un coche diesel. ¿Por qué? Pues la explicación está en que ambos carburantes tienen un precio muy alto, con lo cual cada litro de gasóleo que se ahorra en 100km, son más euros ahorrados.

Conclusión, cuanto más suban los carburantes más rentable será comprarse un coche diesel.

Salu2 para tod@s.

Esta semana ha habido varias noticias relevantes pero me decido a hablar de un tema que me ha llamado especialmente la atención y me gustaría comentarlo, la demanda de Telma Ortiz contra los medios de comunicación. (De la banda de malnacidos llamados ETA paso de hablar, solo una cosa: ¡pena de muerte ya!)

Bueno me imagino que casi todo el mundo que vea un poco la tele o lea la prensa se habrá enterado de que Telma Ortiz (la hermana de la princesa Letizia) ha demandado a 50 medios de comunicación de este país. Esta mujer pretendía que un juez tomase medidas cautelares sobre esos medios, de forma que no pudiesen  publicar fotografías de Telma si no eran tomadas en actos públicos. La postura de Telma Ortiz me parece una cosa totalmente razonable. No quiere que se informe sobre su vida privada y a mi modo de ver tiene todo el derecho del mundo para que sea así.

Los medios de comunicación, eso que se llaman periodistas del corazón y no son mas que acosadores  con un titulo de periodismo (los que lo tengan), se defienden diciendo que eso sería un tipo de censura previa. Que puede ser que en el futuro esa persona sea noticia en su vida privada y haya que informar sobre ello. Y lo dicen los mismos que se dedican a hacer guardia día y noche delante de su casa, y sacar imágenes de ella cuando va a hacer la compra o a visitar a su abuela a la aldea.

Que venga uno de esos pseudoperiodistas  y me explique solo dos cosas: ¿qué valor informativo tiene ver como vaya vestida esa mujer comprar el pan?  y  ¿cuál es la diferencia entre lo que hacen éstos y lo que hace un acosador? Porque yo la verdad es que no la veo. Creo que eso es un acoso en toda regla, y deberían imponerles una orden de alejamiento al igual que hacen con las mujeres maltratadas y /o acosadas por su exparejas. Desde mi punto de vista éstos terroristas del corazón pueden causar un maltrato psicológico tan grave como el de la violencia de género. Pero  claro, como hay libertad de expresión pues nada, cojo una cámara y un micro y ya soy intocable mientras esté en la vía pública. Increible.

Y ahora yo hago otra pequeña reflexión que algún día me gustaría discutir con alguno de éstos que se hacen llamar periodistas. Me gustaría saber si se sienten orgullosos de lo que hacen, saber si cuando llegan por la noche a su casa duermen tranquilos sabiendo que a lo que están dedicando su vida es a acosar a la gente. Porque si  fuese yo, creo que no dormiría tranquilo. Estoy seguro de que me sentiría muy frustrado si después de cinco años de estudiar una carrera, no me dedicase a otra cosa que a ser acosador profesional. Es realmente muy triste acabar así.

Pero o peor de toda esta situación es que después de que una mujer ha tenido la valentía de no someterse a los acosadores profesionales y les ha plantado cara, llega una juez y les da la razón a ellos. Cada vez me sorprendo más de las decisiones judiciales. Ésta era una buenísima oportunidad de cortarles las alas a la mafia del corazón de este país, y se ha echado a perder. Una sentencia favorable a Telma Ortiz, habría sentado jurisprudencia (creo que se dice así) para casos futuros. Porque no olvidemos que el caso de esta señora no es único ni mucho menos, hay cientos de personas en la misma situación en este país. Pero como decía se ha perdido la oportunidad, y yo pienso que a la juez le ha dado miedo tomar una decisión en contra de los cincuenta medios de comunicación. Todas esas empresas mueven muchísimo dinero cada año como para jugar con ellos, y eso se nota.

Las conclusiones que saco de todo esto es por un lado, que el derecho a la intimidad y el honor están por debajo del derecho a la libertad de expresión en nuestra justicia, y a mi parecer eso es un gran error. Y por otro que la culpa de toda esta situación la tiene los consumidores de toda esta industria (mas bien mafia) del corazón. Todas y cada una de esas personas que compran sus revistas, y ven sus programas están contribuyendo a que esta mafia siga maltratando a personas. La única diferencia es que éstos lo hacen amparados por la justicia. Lo dicho: que triste.

Salu2 para tod@s.

Últimamente cada vez que veo la televisión mi opinión sobre la misma es un poco peor, cosa que no es fácil.

Lo primero que me repatea de la televisión es el exceso de anuncios que nos tenemos que tragar para ver cualquier programa. Hace unos años, había algunos espacios televisivos que estaban a salvo de la publicidad como eran los informativos y algunas retransmisiones deportivas.  Pero aquello ya se acabó. Ahora te pones a ver una carrera de motos o coches y es muy posible que te pierdas el momento cumbre de la carrera porque están en una de sus pausas para publicidad. Pierdo una hora y media viendo una carrera de F1 para que cuando hay un adelantamiento me lo pierdo porque están dado la misma batería de anuncios una y otra vez.

Y ya no hablemos de la publicidad que está de moda en todos los programas televisivos, es la descarga de tonos para los teléfonos móviles. El presentador o colaborador de turno te machaca  repetitivamente con los diferentes tonos que puedes descargar. Otra modalidad es la de poder enviar mensajes a los programas para que los muestren por pantalla. Cuando vi esto por primera vez, estaba seguro de que esa modalidad de publicidad no duraría mucho tiempo, pero que equivocado estaba… La gente sigues gastándose más de un euro con cada mensajito. Y no deben ser pocos lo que lo hacen ya que si no fuese rentable para las cadenas, esta modalidad desaparecería rápidamente.

Pero la publicidad no es lo peor que hay en la televisión. Muchas veces es peor el programa que ponen para descansar entre cada lote de anuncios. Los más rastreros sin duda los programas del corazón. Ya no es que se dediquen a perseguir a personajes públicos, sino que lo que hacen ya es sacar al cuñado del ex novio de la nieta de la mujer  de alguien famoso o conocido. Y la pregunta es ¿pero hay alguien a quien le interese lo más mínimo lo que tenga que decir ese personaje? Pues por lo visto si, y eso desde mi punto de vista es muy triste. Que la gente siga viendo programas de ese estilo me hace pensar que en España tenemos la televisión que nos merecemos, una mierda. La culpa es de todos y cada uno de nosotros, porque está muy claro que cuando un programa no tiene audiencia, desaparece de la parrilla televisiva. Mientras la gente siga viendo la telebasura que nos ponen, pues las cosas seguirán sin cambiar.

Salu2 para tod@s.

Ayer pude ver un vídeo en las noticias de esos que te dan verdadero asco e impotencia. Unos vigilantes de seguridad del metro de Madrid, dando una paliza a un inmigrante. Vaya panda de mal nacidos.

En el vídeo se puede ver como cuatro vigilantes de seguridad (más alguien que graba), le piden el billete a un inmigrante y mientras este lo busca en su bolsillo empiezan a golpearlo. Le dan golpes en la cara e incluso alguna patada cuando el hombre esta agachado. Todo esto sucede entre risas y comentarios por parte de los “vigilantes de seguridad” (que ironía). En ningún momento el inmigrante tiene un comportamiento agresivo o amenazante que pudiese justificar el uso de la fuerza por parte de los agresores.

No se sabe cuando exactamente fue grabado el vídeo, pero parece ser que fue hace ya algunos mese según ha informado  la empresa de seguridad. La misma empresa ha dicho que al conocer los hechos despidió a los trabajadores implicados. Pero ¿qué pasa con dar a conocer los hechos a la policía? Pues no se informó, claro, para la empresa no es una buena publicidad que se conozcan estos hechos. Y mientras tanto estos delincuentes se han ido  de rositas después de cometer una agresión cuando se suponía que ellos trabajaban para evitar que éstas agresiones se produzcan. Que asco me dan. Espero que los identifiquen y la justicia los procese.

Mientras tanto habrá que plantearse ¿quién vigila a los vigilantes?

Salu2 para tod@s.

Hace unos días leí una noticia en la que se contaba que un niño se había ahogado en una charca mientras jugaba. La verdad es que no le di mucha importancia a la noticia en un primer momento, pero esta mañana me encuentro una segunda noticia relacionada con este caso. La familia del niño fallecido iba a demandar al dueño de la laguna por negligencia. Después de eso le leído las dos noticias con atención y la segunda me parece absurda.

El niño de cinco años se ahogó en la charca cuando fue arrastrado por su perro hasta la misma. Es decir, los padres no solo dejan jugando a un niño de 5 años sin supervisión, sino que además estaba con un perro de tamaño suficiente como para arrastrarlo. Y ahora llegan los padres y deciden denunciar al dueño de la laguna por negligencia. ¿Pero estamos locos o que pasa aquí? Me parece totalmente absurdo.

Otro tema es que la familia del niño pertenece a un asentamiento  gitano de chabolas, que posiblemente se encuentran en unos terrenos de forma ilegal. Me parece increíble que ahora vayan a denunciar al dueño de los terrenos que ocupan ilegalmente, por tener allí una charca que es peligrosa para los niños que juegan solos. Es lo que faltaba, que encima que ocupan terrenos que no son suyos, deciden como de acondicionados deben estar esos terrenos que no les pertenecen. Lo que tenían que hacer es demandar a la familia por negligencia al no vigilar al niño adecuadamente, y el dueño de los terrenos demandarlos por ocupar sus terrenos sin permiso. Entonces se les quitarían las ganas de sacar dinero a costa de la muerte de un hijo, que ha sido culpa suya y solo suya.

Últimamente parece que está de moda el echarle la culpa a quién sea y no reconocer la parte de responsabilidad de cada uno. Se hace cualquier cosa para evitar sentirse culpable, si hay que demandar a alguien aunque sea una demanda sin sentido, pues se hace. Esto empieza a parecerse a Estados Unidos en lo que a demandas absurdas se refiere. Pero demos gracias a que esto no es Estados Unidos y la justicia ponga en su sitio a esa gente que se quiere aprovechar de los demás. Y luego cuando la justicia les diga que esa demanda es absurda y que no tienen razón, entonces irán de  víctimas. ¡¡Un poco de seriedad!!

Salu2 para tod@s.

Hace unas semanas comentaba en un post de este blog como había gente competente que hace muy bien su trabajo. Hoy tengo que hablar justo de lo contrario, de lo incompetentes que son en sus trabajos algunos individuos.

La historia me ocurrió ayer por la tarde cuando llevé el coche a un taller de mecánica rápida para cambiarle los neumáticos delanteros. Después de llamar al taller y preguntar si tenían la medida que mi coche utiliza, me preguntan el modelo de coche y cuando se lo digo me contestan que tienen neumáticos de esa medida en stock.

Perfecto, allá que me voy yo con mi coche. Llego a la tienda y me voy a la sección de neumáticos, dos personas delante de mí en la cola. Veinte minutos después me toca el turno. Le digo al vendedor de neumáticos (sí, esta persona solo hace eso en la tienda) los que necesito, me los pone y me incluye en la reparación el equilibrado de los neumáticos (el  equilibrado cosiste en poner unos pequeños pesos en determinados lugares de la llanta para evitar vibraciones en la rueda que puedan ser peligrosos). Me cobra y paso al taller a que procedan al montaje. Solo había un coche antes que el mío para el cambio de los neumáticos. Le iban a sustituir los cuatro neumáticos pero como eran cinco mecánicos me imaginaba que tardarían muy poco tiempo, que iluso soy.

Cuarenta minutos más tarde veo que terminan con el coche que estaba antes que el mío. Sí, cuarenta minutos entre cinco mecánicos, un desastre vamos. Hace dos semanas tardaron en cambiarme dos de mi coche 20 minutos pero un solo mecánico. Empiezan con el mío. Desmontan las ruedas, ponen los neumáticos nuevos, les dan presión y llega el momento de hacer el equilibrado. Veo que se empiezan a mirar unos a otros y a comentar algo con mi rueda en la mano. Algo no me huele bien. (Hay que aclarar que cuatro de los mecánicos que había allí tenían una pinta de novatos que no podían con ella, siempre consultando al otro más mayor).

Veo que se me acerca uno de los mecánicos con cara de asustado y me dice que no me pueden hacer el equilibrado, que la máquina no vale para mi llanta. Empiezo a cabrearme. Me voy para el mecánico mayor y le digo que qué pasa con el equilibrado, y me dice que no se puede hacer que me devuelven el dinero del  equilibrado. Y ya le empiezo a decir que si de eso no se podían haber dado cuenta antes de empezar con el coche, que ahora me tenia que ir con unas ruedas sin equilibrar ya que como las que yo traía puestas ya estaban desmontadas se habían desequilibrado.  El tío no dice nada, solo que me devuelve el dinero cobrado por el equilibrado. Me acompaña a la sección de venta  de neumáticos y allí me devuelven el dinero, mientras les exijo que me den una explicación de porqué no han detectado el problema antes de la reparación. El mecánico y el vendedor se miran entre ellos pero no me dicen nada, saben que la han cagado y no lo reconocen ni piden disculpas ni nada, a todo esto mi cabreo va en aumento. Les digo que quiero hablar con el encargado de la tienda.

Cuando llega el encargado le expongo lo que ha pasado y le pregunto que clase de incompetentes hay allí trabajando para que ninguna de las 6 personas se haya dado cuenta del problema antes de empezar la reparación. El encargado sí me pide disculpas pero que ya no hay marcha atrás, que ha sido fallo del vendedor. Y le digo que si los del taller no tienen responsabilidad, que eran cinco personas para darse cuenta del error y no lo han detectado. El tío me dice que ya no hay nada que hacer. Y me sigo cabreando mientras le expongo que llevo hora y media en su taller para que me hagan una reparación de 20 minutos. Que ahora me tengo que ir con unas ruedas que en ningún caso están equilibradas y que tengo que ir a otro taller a que arreglen su metedura de pata. Como el tío no decía nada más le pido una hoja de reclamaciones. Relleno la hoja exponiendo eso, que ahora por su incompetencia tengo que ir con el coche sin las ruedas equilibradas con el riesgo para la circulación que eso puede suponer.

Al final tuve que ir a otro taller a que me hiciesen el dichoso equilibrado. Lo justo sería que el coste de ese equilibrado me lo abonase el taller que no pudo realizarlo. Es más lo que creo que sería justo es que la empresa se lo cobrase a los trabajadores incompetentes que no hicieron bien su trabajo. De esa forma el próximo día estarían mucho más atentos a lo que tienen entre manos. Eso sería lo ideal, pero claro esto es España y aquí cuanto más inútil seas más alto llegas en tu trabajo.

En fin, el resultado es que en los talleres Aurgi no me vuelven a ver la cara hasta que esto se me olvide, y  que presentaré la hoja de reclamaciones en el organismo adecuado para que al menos quede constancia de la metedura de pata  de esta banda de inútiles.

Hoy leo esta noticia y no puedo hacer otra cosa que asombrarme pero sobre todo alegrarme. Y me alegro de que aún quede en nuestra sociedad, gente que está dispuesta a ayudar a los demás sin pensar en ellos mismos.

En resumen la historia es sobre un hombre con insuficiencia renal (problemas con los riñones), que lleva un montón de tiempo con diálisis mientras espera un transplante. Bien pues este hombre una día llama y cuenta su historia en un programa de radio de esos de por las noches en los que la gente llama y cuenta sus vidas. Y ahora viene lo mejor, una mujer que oía el programa pues le conmueve la historia y no se le ocurre otra cosa que ponerse en contacto con él, para donarle un riñón.

Increíble ¿no?, la mujer y el enfermo no se conocían de nada, ni sabían si se podría realizar este proceso. El primer problema sería la compatibilidad, y el segundo el legal. Después de varios años de pruebas, investigaciones y evaluaciones psicológicas al fin el próximo miércoles se va a realizar la operación.

La historia en sí me parece increíble, que esa mujer sea capaz de donar su propio riñón (con todos los riesgos que eso conlleva) a un desconocido con el único propósito de ayudar. Que ambas personas sean compatibles entre sí también es mucha casualidad.

Lo mínimo que se merece ésta mujer es un reconocimiento por su gesto. Si hubiese más gente así de generosa todos viviríamos mucho mejor.

Salu2 para tod@s.

No paran de aparecer noticias sobre la crisis que hay en el sector de la construcción y en el de las inmobiliarias. Que si las ventas han caído un no se cuantos por ciento, que si cierran un montón de inmobiliarias, que empresas de construcción van a la quiebra… y la pregunta es ¿hay a alguien a quien le sorprenda esto?

Durante los últimos años hemos visto como se construían pisos y pisos sin parar, y claro como todos se vendían pues nada a seguir construyendo y subiendo el precio de las viviendas. Daba igual que las calidades fuesen cada vez más bajas, los precios se disparaban y los constructores e inmobiliarias forrándose. ¡Pues se acabó el chollo señores!

Pero yo lo que me pregunto es si toda esta gente que ahora se queja no lo veía venir. ¿Se pensaban que se iban a seguir vendiendo pisos a este ritmo y los precios subiendo? Pues estaba claro que no. Ahora llega el momento de las quejas y del pataleo. Se les ha jodido la gallina de los huevos de oro, pues que se aguanten que eso es lo que hay.

Ya está bien de que la gente tenga que hipotecarse toda la vida pagando un dineral para tener una vivienda propia. Ahora ha llegado el momento en que el mercado se estabilice y vuelva a un nivel normalizado. Todas esas personas que invirtieron en vivienda solo con el propósito de ganar dinero puede ser que se llevan más de una sorpresa. No creo que los precios de los pisos vayan a bajar de forma acusada, pero al menos un poco bajarán como era de esperar. Pues esa gente a lo mejor pierde dinero, pues no me dan pena, además toda inversión tiene un riesgo. A ver si con este frenazo del sector los especuladores dejan en paz la vivienda y los precios vuelven a unos niveles un poco más razonables. Por el momento tendremos que aguantar las quejas de todos los que se estaban forrando y ya no. Por mi parte lo único que les digo es: a aguantarse como los demás.

Salu2 para tod@s.

Hoy de nuevo viendo las noticias veo una información que no me cuadra para nada. Informan que después de 4 días de lluvias y nieve en el norte de España, algunas comunidades de esta región se encuentran en alerta por peligro de desbordamiento de algunos ríos. Informan también que la situación podría  agravarse en las próximas horas ya que puede ser que tengan que abrir las compuertas de determinados embalses, creciendo así el caudal de los ríos.

Pues ahora llega la gran pregunta ¿pero no estamos en la peor sequía desde hace no se cuantos años? Esto es lo que se han cansado de decirnos una y otra vez, que había sequía en toda España. Incluso se plantean en trasladar agua en barcos desde una planta desaladora de Almería a Barcelona. Y ahora nos vienen con que llueve 4 días y hay alerta por desbordamiento del Ebro entre otros ríos. ¿Pero en que quedamos?

Coma ya he dicho hay cosas que no cuadran, porque no puede ser que nos machaquen semana a semana con que los embalses están todos vacios y ahora algunos tienen que abrir las compuertas porque están al límite de su capacidad.

Solo se me ocurren 3 opciones: o nos engañaron antes exagerando mucho la sequía, o nos engañan ahora exagerando la alerta en los ríos o por último en España las cosas funcionan muy pero que muy mal. Lo que no me parece lógico es que con la lluvia y nieve de 4 días se pase de un extremo a otro. Y si en esa zona de España ha ocurrido así, de estar en sequía ahora sobra agua, las cosas están fatal y no se han planificado nada bien las cosas.

Al final vamos a lo de siempre, si no llueve nos quejamos de que no llueve, si lo hace nos quejamos de que lo hace en vacaciones y mucho más de lo que queremos. Conclusión el dicho popular es totalmente cierto: Nunca Llueve al Gusto de Todos.

Salu2 para tod@s.

Esta mañana me he quedado de piedra al escuchar las declaraciones del arzobispo de Pamplona durante un discurso en Valladolid. Dichas declaraciones hacen referencia a la noticia aparecida esta semana sobre una mujer hallada muerta después de haber solicitado en Francia la eutanasia y serle denegada.

Ya se sabe que la Iglesia Católica es contraria a la eutanasia y no pilla a nadie de sorpresa, lo que me ha sorprendido es la justificación que ha dado este arzobispo. Ha dicho: “la muerte de Jesucristo en la cruz fue absolutamente digna a pesar de que no tuvo cuidados paliativos”. Genial, como Jesucristo sufrió en su muerte pues aquí no pasa nada si sufre todo el mundo. Les da lo mismo cuales sean las circunstancias personales de cada individuo, si tienes asegurada una muerte agónica y dolorosa te aguantas. Pues lo siento pero esa justificación me parece una chorrada enorme y sin ningún tipo de fundamento.

Yo estoy totalmente a favor de la eutanasia regulada y solo en algunos casos. Me parece increíble que en una sociedad que se supone avanzada se le obligue a seguir sufriendo a una persona con una enfermedad terminal. Creo que el derecho a la muerte digna es un derecho tan fundamental como el derecho a la vida. Si una persona tiene una enfermedad terminal y está sufriendo creo que debería tener la posibilidad de elegir morir antes de seguir con el dolor que no le lleva a ningún lugar. Lo mismo ocurre con enfermos con parálisis en sus cuerpos, que tienen una total dependencia. (Todos recordamos el caso de Ramón SanPedro). Me parece una crueldad por parte de la sociedad negarle su voluntad de morir a estas personas.

Hay que recordar que en Europa hay algunos países como Bélgica, Holanda o Suiza en los que la eutanasia es legal. Creo que en España se debería tomar nota y regular este tema para que no se tengan que revivir casos como los anteriormente citados. En ambos casos estás personas tuvieron que ser asistidos por  alguien de su entorno para poder encontrar  la muerte, incurriendo así en un delito. Me parece injusto que además de lo difícil que debe ser ayudar a morir a un ser querido, para eliminar su sufrimiento, encima puedas ir a la cárcel. Simplemente en mi opinión eso es inaceptable.

 Salu2 para tod@s.

Para empezar diré que yo para nada soy seguidor de la Semana Santa y toda la parafernalia que lleva asociada. La verdad es que no entiendo la forma de actuar de mucha gente que durante todo el año no quiere saber nada de la iglesia y la religión, y cuando llega esta semana sufre una transformación y de repente son muy devotos. Pero aunque no lo entienda o no esté de acuerdo lo respeto totalmente. Siempre digo que cada uno puede hacer lo que quiera mientras no moleste a los demás. No cabe duda que la celebración de la Semana Santa causa molestias a los vecinos de las ciudades donde salen muchas procesiones, como es en este caso la ciudad de Málaga. A pesar de eso, no voy a criticarlo ni mucho menos ya que en otras celebraciones que sí me gustan como puede ser la Feria se producen las mismas o más molestias y no me quejo. Así que no sería justo criticar unas veces y otras no. Hay que tener un poco de mano izquierda cuando las cosas no nos gustan.

A lo que iba en este post. Como casi todos los años, este año ha vuelto ha llover en Semana Santa. Ayer miércoles santo no pudo salir ninguna de las procesiones en dos ciudades con mucha tradición como son Málaga y Sevilla. Ante este panorama, la gente de las hermandades que iba a salir en procesión pues se lleva una gran desilusión ya que se preparan a conciencia para ese momento. No lo comparto pero lo entiendo.

Ahora llega mi gran pregunta ¿no hay forma de que puedan sacar las procesiones cuando está lloviendo? Lo siento pero no me creo que no.

Siendo algo que para mucha gente es muy importante, no me explico que no busquen una forma de que puedan sacar las procesiones cuando llueve moderadamente como fue el caso de ayer.

Según creo el gran problema es que los tronos (que son muy caros) se estropean con la lluvia. Ya que si por la gente fuera, seguro no habría problema en salir en procesión con la lluvia. Entonces digo yo que alguna forma tiene que haber para impermeabilizar el trono,  cubrirlo con algún tipo de plástico o tela impermeable…  No entiendo que no encuentren alguna forma de hacerlo, si para ellos es tan importante salir en procesión.

Mientras no encuentren una solución seguirán llevándose una decepción tras otra ya que es muy normal que llueva alguno de los días de semana santa. Ayer decían que en Sevilla era el sexto o  séptimo año consecutivo que llovía. Deberían planteárselo muy seriamente.

Salu2 para tod@s.

En plena semana santa que estamos, con los 15 millones de desplazamientos que prevee la Dirección General de Tráfico, más de uno se encontrará una multa por exceso de velocidad en su vuelta a casa.

En los dos últimos años la DGT está llevando a cabo una campaña con la que pretende plagar las carreteras de nuestro país con radares para detectar y sancionar los excesos de velocidad. El problema de esta capaña es que la mayoría de los radares no se están instalando en los lugares con una alta siniestralidad. Se están instalando en lugares estratégicos para cazar el mayor número de infractores, sin importar el riesgo real que hay en cada caso.

Partimos de la base de que los límites de velocidad en España me parecen que están muy desfasados y necesitan una actualización urgente. El límite de velocidad genérico en autovía y autopista de 120 Km/h se estableción el 1981. Creo que las carreteras y los coches han cambiado un poco en 30 años como para que sigamos con esos límites.  Pero lo peor de todo esto es que la DGT está instalando muchos de los nuevos radares en las autovías y autopistas. En principio esto sería una cosa normal, y digo en principio porque el otro día visitando la web de la DGT me encontré que los informes anuales sobre accidentes son públicos y se podian descargar. Descargué el del año 2007 y me puse a hecharle un vistazo por curiosidad.

Entre los muchos datos me encuentro la siguiente tabla: 

 (Más)